Ce sont ces raisons qui font qu’une des actions principales du Service des sites et monuments nationaux consiste à accompagner des propriétaires et maîtres d’ouvrage privés dans leurs projets de restauration et de réhabilitation. Respect de la substance bâtie, fonctionnalité, alliance entre ancien et moderne, voilà les buts à atteindre ensemble, cela dans l’intérêt du patrimoine et des gens qui lui insufflent de la vie.
   

P.H.: Ces deux termes sont compatibles et sont au cœur des professions OAI. La mise aux normes actuelles sans dénaturer l’objet à préserver, adapter ce patrimoine à de nouvelles fonctions afin, par exemple d’accueillir du public ou encore le transformer pour y installer des bureaux ou en logement, sont autant de défis que les architectes et les ingénieurs-conseils relèvent volontiers. D’une part pour y appliquer leurs savoir-faire et leur philosophie en faveur d’un cadre de vie résilient, et d’autre part, pour entretenir le patrimoine, ce bien commun qui constitue naturellement une part entière de notre culture du bâti.   

Trois questions à Patrick Sanavia, directeur du Service des Sites et Monuments Nationaux, et à Pierre Hurt, directeur de l’OAI.

Qu’attendez-vous du projet de loi sur le patrimoine?
   

P.S.: Que la protection du patrimoine bâti puisse se faire de manière cohérente et conséquente. Plutôt que de protéger au cas par cas et souvent en urgence – comme ça se fait avec la loi actuelle – il sera possible d’inventorier tout un territoire et de mettre en place, sans tarder et d’un coup, une protection de tout ce qui a été repris par cet inventaire comme digne de protection nationale.
   

P.H.: La rédaction de l’avis officiel de l’OAI sur le projet de loi est en phase de finalisation. Ses objectifs – notamment établir et de tenir à jour les inventaires du patrimoine culturel –, sont très positifs mais aussi très ambitieux. Se donnera-t-on les moyens nécessaires pour les atteindre et notamment pour réaliser les inventaires dans les dix années de période transitoire que prévoit actuellement ce projet de loi? C’est une question que nous nous posons. Nous craignons également que les dispositions en matière d’évaluation de la potentialité archéologique aient un effet sur les délais et les coûts des projets de construction. A moins, bien sûr, que les procédures qui entreront en vigueur, aient un caractère «lean» et intelligent.
    

La protection du patrimoine est souvent attaquée car elle serait peu efficace face à la pression immobilière…
    

P.S.: La protection du patrimoine architectural peut être très efficace si tous les acteurs publics assument les rôles que notre Etat de droit leur confère. Parlement, gouvernement, communes, administrations et tribunaux; chaque institution a ses pouvoirs et ses responsabilités. Quand ces attributs de la puissance publique sont pleinement et correctement exercés, aucune pression, immobilière ou autre, ne peut altérer le patrimoine.
   

P.H.: Il appartient aux législateurs d’encadrer la protection du patrimoine mais aussi de mener une politique en faveur du logement. Dans ce cadre, une des missions de nos membres est d’être à l’intersection entre les besoins de la population et les souhaits exprimés pour développer le vivre-ensemble. A partir de là, ils sont à même d’agir pour protéger le patrimoine mais aussi pour mettre en valeur, grâce à une architecture intelligente, nos villes et nos villages.
     

OAI

ORDRE DES ARCHITECTES ET DES INGENIEURS-CONSEILS
  

Le Service des sites et monuments et l'OAI développent un cycle d'articles sur le thème du patrimoine bâti. Jusqu'au mois de juin plusieurs exemples de bonnes pratiques en matière de patrimoine et d'architecture seront ainsi présentés.
   

Texte & Photos: OAI / SSMN